羅永浩VS王自如,8月27日的兵棋推演業(yè)界
前段時間錘子手機遭遇鋪天蓋地大面積“黑”,做工問題、按鍵問題、玻璃易碎、良品率低...錘子現(xiàn)出原形,在業(yè)界權威乃至普羅大眾罕見地一致唱衰下,老羅似乎也無言以對。不過,就此認為錘子注定成為一個笑話,那就太小看老羅了,風投投錢放的大煙花精彩還在后面。
老羅沉寂一段時間的背后
凡事預則立不預則廢。不就是找?guī)讉€硬件工程師把國外的組件“拼”起來嘛,方案設計可以外包,代工可以交給富士康,這時代做智能手機的核心競爭力不過是營銷而已,老羅此前的想法還是大大低估了做智能手機的難度。作為老江湖,錘子手機發(fā)布后可能呈現(xiàn)的輿論態(tài)勢,老羅應該是有兩手準備的,只不過他沒想到此前煞費苦心的洗腦,在強大的事實認知面前輿論很快呈現(xiàn)一邊倒。
老羅之所以對前段時間的輿論狂潮充耳不聞,按照往常的風格發(fā)一些顧左右而言他的話。一邊是在刻意淡化輿論對錘子手機的品質問題、設計缺陷等“硬傷”的關注,另一邊則是在策劃“轉化”,在合適的時機通過反擊影響輿論的重點對象,把水攪渾,將錘子手機品質的公關危機轉化為“娛樂”事件。最終效果,是既把輿論關注的焦點轉移,又削弱了黑子們的影響力。
淡化+轉化,古今中外各個領域處理“危機”的手法都基本上可以歸結為這個模式。原因嘛,群眾的本質是愚蠢,特別是在被洗多年、早已習慣非黑即白思維的景德鎮(zhèn)鎮(zhèn)民,他們最討厭思考了,一思考腦子就亂,他們要的是定性。而要想翻案,記住了,先得把水攪渾才好摸魚!
Zealer的脆弱在哪
如何策劃反擊,就是體現(xiàn)老羅本領的時候了。拍蒼蠅不如打老虎立竿見影,一定要選好目標,Zealer就是那個再合適不過的對象了。
Zealer的高質量視頻,深入淺出的講解,各種酷炫專業(yè)名詞的堆徹,很快在評測屆建立了影響力。普通人要想了解一款手機的品質如何,一般是通過第三方評測,而一提到手機評測,大名鼎鼎Zealer首當其沖。把Zealer辦成鐵案,引導輿論轉向的效果將是立竿見影。
王自如最早是個人興趣的做一個電子產(chǎn)品的視頻評測,頗受好評。隨著粉絲越來越多,王自如辭掉了香港的工作,拿到一筆傳言不菲的投資開始專業(yè)干評測。Zealer 本身沒有技術背景,大家靠熱情現(xiàn)學現(xiàn)賣。視頻評測中科普內容又加的很多,中間難免有一些問題。到了做小米 3 和魅族 MX3 對比評測的時候,信任危機終于爆發(fā)。無論是評測的技術細節(jié),還是評分的方式,都很難令人信服。用這種評測方式,一部 100 元古董諾基亞黑白機通過加權平均分數(shù),可以比 iPhone5S 得分高。而魅族粉絲堅決認為是 Zealer 拿了雷軍的投資所以失去了公正性。Zealer 的原始團隊應該還是有一些“有理想的人”,所以沉寂了很久,一度傳出解散的傳聞。王自如也因為家庭原因停了很長時間的視頻評測。
大專畢業(yè)的王自如畢竟不是硬件工程師,發(fā)燒友在專業(yè)人士的眼里還是太naive,真正的評測只有蘋果、三星花幾千萬的專業(yè)實驗室里才可靠。Zealer除了專業(yè)性不夠,最大的問題還是第三方評測認證機構共有一個死穴——維持自身運轉的問題。如果要真正保證客觀性,就必須不受任何商業(yè)利益影響做一個徹底的非盈利機構,而要維持運轉,又必須得有錢。國外的第三方評測機構,普通都是接受捐款來維持自身運營,比如維基百科。習慣了0成本搶劫別人勞動成果的景德鎮(zhèn),這種模式可能有戲嗎。
但是最后王自如還是回來了,傳言新的投資者財大氣粗,讓王自如有資源做出了評測 2.0,以數(shù)值量化對手機的評價。開始評測的幾個手機波瀾不驚,直到錘子引起了軒然大波。
評測 2.0 還是黑箱 2.0?呵呵,老羅是千經(jīng)百戰(zhàn)看得多了,又親身把智能手機做了一遍,前幾天公開“約辯”恐怕是有備而來。王自如同學顯然沒有發(fā)現(xiàn)這是個套...
羅永浩 VS 王自如兵盤推演
羅永浩 VS 王自如,一個只會耍嘴皮子的,和一個半桶子水又貪婪的專業(yè)人士,對戰(zhàn)模式可能有下面幾個:
老羅先把王自如的智商拉低到跟他一個層級,然后再用豐富的經(jīng)驗打敗他。這個風險太高,老羅如果不懂硬件,還在王自如面前大談什么錘子OS、工業(yè)設計、情懷、工匠精神等這些無法證偽的優(yōu)勢的話,恐怕起不到什么效果。王自如畢竟不是小白,想把他的智商拉低難度較高,而如果被王自如問到瞠目結舌,那老羅就傻逼到一定程度了。
有備而來,以己之矛攻己之盾。Zealer評測的漏洞簡直太多了,作為一名也做過手機評測的筆者,也能發(fā)現(xiàn)一些,比如Zealer評測屏幕的時候把色溫、對比度測一個數(shù)值,然后給手機分優(yōu)劣。其實這兩個數(shù)值都不是恒定的。隨著手機亮度的不同,這兩個數(shù)值是變化的。怎么能把一個點的數(shù)值當作屏幕的參數(shù),然后來對比屏幕的優(yōu)劣呢?老羅即使自己不懂硬件,也應該能找到硬件工程師惡補一通專業(yè)知識,直接質疑業(yè)余評測無法做到真正客觀的幾個項目,更何況,王自如拒絕提供評測中數(shù)據(jù)的來源和產(chǎn)生辦法,肯定也是有貓膩在里面。
殺手锏,坐實了王自如收黑錢的證據(jù),當眾公布。前面已經(jīng)說了,Zealer要做到完全清白是不可能的,完全相信Zealer評測的客觀和中立的童鞋,我只能說你們還too young too simple。Zealer評測有多可靠,其實就是跟廣告里國內的年份酒,酒瓶上都標著一樣的“20年陳釀”,但你不要去問瓶里20年基酒的含量到底是20%還是2%。王自如一定有伸手,而一旦伸手,就必然留下痕跡,而一旦有痕跡就有暴露的風險。老羅為什么敢底氣十足的公開約辯,呵呵。
最近王自如微博言論的變化,可是有些微妙:
后話
YY了這么多,充滿期待的羅永浩VS王自如的好戲,結果會如何呢?下面這個段子可以總結:
總感覺雷軍現(xiàn)正站在北京CBD的某個灑滿午后陽光的辦公室落地窗前,眼望戶外高樓廣廈的摩肩繼踵,淡淡地道:“你惹誰不好,非要觸怒他?”王自如站在門口的飲水機旁,局促不安:“雷總,難道這不是您的意…”“胡扯!”雷軍怒道:“我養(yǎng)你是咬人用的,不是讓你去踩屎的!”
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源;2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉載時務必注明文章作者和"來源:砍柴網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任;3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。