国产乱了高清露脸对白-日韩高清在线一区-激情三级hd中文字幕,亚洲一区二区视频免费观看,亚洲精品色综合av网站,女性私密紧致按摩电影

3月2日，發(fā)改委正式發(fā)布了對(duì)高通的行政處罰決定書。值得關(guān)注的是，其中披露了對(duì)高通壟斷行為認(rèn)定的細(xì)節(jié)。

公布全文值得點(diǎn)贊

昨日，發(fā)改委網(wǎng)站公布了對(duì)高通行政處罰決定書，全文共10800余字。“發(fā)改委公布判決書全文，實(shí)現(xiàn)信息公開，值得點(diǎn)贊。這是今年發(fā)改委首次公布判決書，這樣的公開并不多，過去只公布過保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的案子”。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)黃勇告訴新京報(bào)記者。

2月10日，發(fā)改委對(duì)高通開出超60億元人民幣的罰單，相當(dāng)于高通2013年度在華銷售額的8%，并責(zé)令高通進(jìn)行五方面整改。

昨日發(fā)布的行政處罰決定書內(nèi)容包括三部分：高通在無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位、高通濫用市場(chǎng)支配地位的行為、行政處罰依據(jù)和決定。

行政處罰決定書顯示出發(fā)改委對(duì)高通調(diào)查的流程以及一些細(xì)節(jié)。例如：發(fā)改委提出高通占有市場(chǎng)支配地位，高通則提出其在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)并不具有市場(chǎng)支配地位，理由是所占市場(chǎng)份額不到50%。

對(duì)此，發(fā)改委表示，2013年高通WCDMA基帶芯片銷量不到50%，但其銷售額市場(chǎng)份額超過50%，“平均售價(jià)高于其他經(jīng)營(yíng)者的平均售價(jià)”，“進(jìn)一步證明了當(dāng)事人在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)具有一定的支配能力。”

公布日期為何推遲

處罰決定書其實(shí)早已下發(fā)給高通，但為何遲遲不公布，有其特殊考慮。

北京時(shí)間2月10日，高通公司與中國(guó)發(fā)改委一前一后發(fā)布公告，高通公司被處以60.88億元人民幣的高額罰款，并公布其主動(dòng)要求整改的內(nèi)容。高通表示，既不申請(qǐng)行政復(fù)議，也不提起行政訴訟。就在3天后，高通就將罰款全額上交至中國(guó)中央財(cái)政的指定賬戶。

這意味著，按照中國(guó)的法律流程，這份《處罰決定書》之前就已下發(fā)至高通處，最終在20天后公布于眾。

國(guó)家發(fā)改委反壟斷局高通案律師團(tuán)隊(duì)成員、大成律師事務(wù)所律師鄧志松表示之所以不能在第一時(shí)間發(fā)布處罰全文，是因?yàn)樵谠械摹短幜P決定書》之中，包含了大量企業(yè)的商業(yè)秘密，在任何一個(gè)國(guó)家都需要根據(jù)企業(yè)要求和具體情況，予以刪除，“這項(xiàng)工作比較費(fèi)時(shí)，所以耽誤了一些時(shí)間。”

一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)記者說，最后這個(gè)階段，雙方應(yīng)該還就相應(yīng)的細(xì)節(jié)條文做了多方面的博弈和反復(fù)溝通，以確保信息準(zhǔn)確，內(nèi)容經(jīng)得起推敲，也顧及各方利益。

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副校長(zhǎng)吳韜在內(nèi)的業(yè)內(nèi)專家看來，除了對(duì)商務(wù)部負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)者集中案例附條件批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的情況予以公開，中國(guó)的《反壟斷法》并未強(qiáng)制規(guī)定所有反壟斷案例都必須公布處罰全文。此前，包括工商總局和發(fā)改委在內(nèi)，大量案例也并未公開。之后，在包括學(xué)者和相關(guān)企業(yè)的各方要求和壓力下，才逐步予以公開。

“其實(shí)在高通已經(jīng)認(rèn)罰的情況下，最大的壓力已經(jīng)去除。公布《處罰決定書》的最大壓力在于，這一決定的專業(yè)性是否能經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。”吳韜說。

發(fā)改委反駁高通意見

反壟斷律師方正宇告訴新京報(bào)記者，從判決書中的一些細(xì)節(jié)來看，其大致思路是首先確認(rèn)高通占有市場(chǎng)支配地位，對(duì)市場(chǎng)份額、以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定。并對(duì)高通提出的一些質(zhì)疑進(jìn)行了反駁。業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為該判罰流程將成國(guó)內(nèi)反壟斷案的標(biāo)桿。

決定書稱，經(jīng)查明，在CDMA、WCDMA和LTE(分別為2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn))無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，當(dāng)事人持有的每一項(xiàng)無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可獨(dú)立構(gòu)成的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，當(dāng)事人均占有100%的市場(chǎng)份額；當(dāng)事人具有控制無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的能力；無線通信終端制造商對(duì)當(dāng)事人的無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可高度依賴。此外，高通還在基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。行政處罰決定書中透露了一些博弈的過程。

據(jù)媒體報(bào)道，在長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月的博弈時(shí)間里，包括總統(tǒng)、商務(wù)部長(zhǎng)在內(nèi)的美國(guó)政要，都曾出面干預(yù)此次調(diào)查，高通董事長(zhǎng)、CEO與總裁也曾多次前往中國(guó)游說。

此前2月10日，中國(guó)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林透露，期間發(fā)改委和高通公司一共進(jìn)行了28次溝通。

發(fā)改委與高通博弈細(xì)節(jié)

1在WCDMA是否占支配地位

高通：在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)并不具有市場(chǎng)支配地位。按銷售量計(jì)算，高通在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)所占市場(chǎng)份額不到50%。

發(fā)改委：2013年，高通WCDMA基帶芯片銷售額市場(chǎng)份額超過50%、銷售量市場(chǎng)份額不到50%，表明高通WCDMA基帶芯片平均售價(jià)高于其他經(jīng)營(yíng)者的平均售價(jià)，更高的平均售價(jià)進(jìn)一步證明了高通在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)具有一定的支配能力。

2對(duì)過期專利是否收許可費(fèi)

高通：不存在對(duì)過期專利收取專利許可費(fèi)的問題。理由是，雖然每年都有一些專利到期，但有更大數(shù)量的新專利進(jìn)入到專利包中。

發(fā)改委：盡管高通不斷有新的專利加入到專利組合中，但高通未能提供證據(jù)證明新增專利價(jià)值與過期無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利價(jià)值相當(dāng)。同時(shí)，高通不向被許可人提供專利清單，且與被許可人簽訂的長(zhǎng)期甚至無固定期限的許可協(xié)議中約定了一直不變的專利許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

3反向?qū)＠欠窆?/p>

高通：免費(fèi)獲得被許可人的專利反向許可有三方面理由：為保護(hù)自身業(yè)務(wù)及基帶芯片客戶免受專利侵權(quán)的困擾；是高通與被許可人總體價(jià)值交換的一部分；許多中國(guó)被許可人不擁有在實(shí)質(zhì)價(jià)值上能夠交換的專利組合。

發(fā)改委：高通直接或者間接地收取了不公平的高價(jià)專利許可費(fèi)。高通要求專利免費(fèi)反向許可，抑制了被許可人進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，排除、限制了無線通信技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。高通收取不公平高價(jià)專利許可費(fèi)增加了無線通信終端制造商的成本，并最終傳導(dǎo)到消費(fèi)終端，損害了消費(fèi)者的利益。

4芯片銷售附加不合理?xiàng)l件

高通：對(duì)于將簽訂和不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為向被許可人供應(yīng)基帶芯片的條件，該行為具有合理性。

發(fā)改委：由于當(dāng)事人在基帶芯片市場(chǎng)具有支配地位，潛在的和實(shí)際的被許可人對(duì)當(dāng)事人的基帶芯片高度依賴，如果當(dāng)事人拒絕提供基帶芯片，則潛在的或者實(shí)際的被許可人可能無法進(jìn)入或者必須退出相關(guān)市場(chǎng)，無法有效參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

高通特殊的專利收費(fèi)模式

高通的專利費(fèi)是按整機(jī)售價(jià)來收取，加上過高的專利許可費(fèi)，高通模式被業(yè)內(nèi)人士描述為“流氓行為”，高通本質(zhì)上更像是一個(gè)依靠專利權(quán)收費(fèi)盈利的公司。在日本、韓國(guó)、歐盟等多個(gè)司法區(qū)都沒有改變高通核心計(jì)費(fèi)商業(yè)模式的情況下，中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)首次改變了模式。

整機(jī)售價(jià)收費(fèi)是什么概念？業(yè)內(nèi)人士打了一個(gè)比方：比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠商如果用了這個(gè)專利，生產(chǎn)了電燈，根據(jù)談判結(jié)果，將營(yíng)業(yè)額的3%~5%作為專利費(fèi)補(bǔ)償給你。如果你的專利是關(guān)于燈泡的，那么賣燈泡的時(shí)候才會(huì)給你付錢，也就是燈泡售價(jià)的3%~5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個(gè)燈需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整燈基數(shù)來收取專利費(fèi)。