敗訴的小米靠什么推廣秘技贏取口碑？業界
筆者一直很佩服雷布斯和他的小米，倒不是對他們的產品多么高看厚愛，暢銷到饑餓的小米手機和電視們，在愚看來，不過是用所謂品牌的力量催動一個超級性價比的山寨智能機的發售能力，而為此催動了極其強大的營銷力量，并成功操縱了輿論和短暫的受眾口碑，創造類似寶潔上世紀90年代在中國掀起的“強效二合一”推廣旋風。
尤其在近期爆發的小米樂視口水戰中，小米的營銷戰力暴露的極其明顯，黑與白之間，小米巧舌如簧的實現了大逆轉，猶如早前王老吉對戰加多寶那樣，在法理敗局下，反而贏得了公眾同情。所不同的是，后者占據了產品優勢，而前者不過是偷換了概念罷了。我們不妨來學習下小米的推廣術：
一是扮演弱勢群體博同情。前陣子樂視在海淀法院告小米盒子對樂視獨家內容侵權，勝訴，法院判決小米停止侵權，賠償十五萬。從表面上看，這件事并沒啥可說的，侵權就是侵權，沒什么可恥的，在網絡視頻領域，誰沒有點原罪。只不過小米覺得這是個機會，并抓住了機會。玩法很簡單，扮弱勢。盡管小米在輿論場上名氣并不比樂視低，但在網絡視頻上，以及在智能電視領域，其確實還低了三五個等量級，但名氣很大的小米，并沒有直接攻擊，而是避實擊虛，先攻擊ICNTV，以樂視不敢惹大腕，而采取鴕鳥政策為由，攻擊弱勢群體小米，非常勝之不武為由，把自己扮成弱勢群體，博取受眾同情，并借由受眾并不關心版權而偏好支持弱者的心理屬性，為自己促銷。可問題在于，錯就是錯了，僅僅為了多賣出幾臺盒子就大喊狼來了，有意思嗎?
小結：弱勢策略非常有效，而且其弱勢的角度很刁鉆，不是弱于樂視，而是弱于更大的腕。至少對于受眾來說，同情就等于銷量，君不見某演藝大腕借被央視封殺，贏得了多少門票，反而受眾對其欺行霸市的行徑熟視無睹。
二是暗示別人在炒作來占據道德制高點。這一點，小米以前做過啥，咱不說。就說這次，但凡幫小米的，總在暗示一個內容，樂視想進軍客廳，但小米已經在那里了，所以樂視要打壓小米進去。其營造的概念就是，小米比樂視強大，甭管樂視是否已經擁有了小米根本不可企及的強大影視版權積淀，以及視頻網站、智能電視、App等之上建立的龐大視頻生態圈，小米只是借助自己以往營銷樹立的形象，用貌似強大的巨人形象來說明樂視的訴訟不過是想借勢上位和炒作而已，從而占據道德制高點。
但這種心理暗示也有一定的風險，即小米的用戶體驗只是建立在超低價格和看似很高的配置之上，看似很極客，但其實就是PC時代的兼容機，眾多好東西配在一起， 就如四大男高音單玩都強大，但配合在一起歌唱,卻連一般的唱詩班都可能不如一樣。其所謂頂級品牌，也不過是強效二合一，占了名牌級山寨機的優勢罷了，這個窗戶紙，一旦捅破，其負向口碑，也會因其前期積累的一切而變成雪崩一般的口碑壓力。
小結：暗示策略在推廣初期很有效，特別是在危機公關之上，但有一點必須要記住，所謂推廣，必須建立在產品質量確實好，覆蓋面確實強的基礎之上，在筆者看來，這就是名牌和品牌的區別，所謂名牌，砸錢就可以得到，廣而告之的效果，但品牌，卻必須建立在千萬用戶的體驗之上，而不是自命勝優。小米現在把寶都壓在名牌策略之上，而忽視用戶體驗，一味以饑餓營銷或口水戰來樹立自身，其最終就可能被其營造出來的虛幻泡影所吞沒。
樂視小米版權口水戰，直接燒到了公關領域，這次樂視起訴小米盜播案的關鍵是小米利用盜播作品實現盈利,小米此前也曾遭到優酷土豆、迅雷等同行的屢次起訴，盜播對于小米而言就像一顆毒瘤，小米應該積極建立自身內容版權庫，而不是一味地在口水公關戰中不能自拔。日前廣電總局排他推廣TVOS智能電視系統，這發出了一個信口——未來互聯網電視在內容方面的監管會越來越嚴。
作者張書樂，微信號：zsl13973399819。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
