昨日晚間，街電 CEO 原源發(fā)布朋友圈稱，街電機(jī)器已經(jīng)完成升級，且通過司法鑒定，解決了與來電的專利問題。原源還指責(zé)來電產(chǎn)品使用盜版蘋果接頭，并挪用用戶押金。并且再次提到了此前所說的被來電利用專利勒索了 8 個(gè)億。
據(jù)了解，街電與來電此前進(jìn)行了長達(dá)一年多的專利訴訟，而作為共享充電寶行業(yè)的頭部產(chǎn)品，自然也備受外界關(guān)注。
2017 年 5 月，來電在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴街電侵犯其兩件實(shí)用新型專利，涉案專利為 " 移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置 " 和 " 吸納式充電裝置 "。
據(jù)了解，這兩個(gè)專利申請于 2015 年，技術(shù)上也不復(fù)雜。吸納式充電裝置主要內(nèi)容是運(yùn)輸充電寶的導(dǎo)軌，消費(fèi)者掃碼后，由該導(dǎo)軌自動(dòng)將充電寶送出或送進(jìn)。充電夾緊裝置主要對充電寶固定進(jìn)行充電的定位機(jī)構(gòu)。
在來電提起專利訴訟后，街電隨后對這兩件實(shí)用新型專利提起了無效請求。但是來電只無效掉了其中一件專利的部分權(quán)利要求，來電兩件專利核心權(quán)利要求依然有效。
今年 5 月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判決街電侵權(quán)來電兩項(xiàng)專利，并賠償來電經(jīng)濟(jì)損失共計(jì) 200 萬元。街電不服提起上訴。
而現(xiàn)在，這項(xiàng)共享充電寶行業(yè)最受關(guān)注的專利侵權(quán)糾紛案塵埃落定。近日北京市高級人民法院終審判決維持原判。但街電方面對這次 " 專利糾紛案 " 的審判結(jié)果頗有不滿，昨日晚，街電 CEO 原源將矛頭直指來電，并表示 " 流氓友商，少用點(diǎn)訛詐，多用點(diǎn)心在產(chǎn)品服務(wù)上 "。
街電方面認(rèn)為來電專利碰瓷以及流氓勒索。
針對街電 CEO 原源的指責(zé)，來電 CMO 任牧今日向新浪科技逐一做出了回應(yīng)：
關(guān)于專利問題，任牧指出，此前法院的判決生效 30 日內(nèi)，也即 12 月 21 日，街電就需要停止使用所有的侵權(quán)設(shè)備。目前來看，一是街電是否已經(jīng)把市場上所有的侵權(quán)設(shè)備升級完成，" 我相信依然存在著大量未升級設(shè)備 "；第二是完成升級后的設(shè)備是否侵權(quán)，該由誰來做判斷。任牧表示，這需要由鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過一定的程序鑒定，作為證據(jù)提交法庭，幫助法庭進(jìn)行判斷。而不是街電出具的北京智慧知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心自己的鑒定，" 這沒有法律效力，單獨(dú)的鑒定機(jī)構(gòu)不具備判斷是否侵權(quán)的能力。"
關(guān)于押金問題，任牧介紹，來電從 2016 年就接入了芝麻信用免押金，是首家接入的共享充電寶企業(yè)。他透露，目前來電超過 70% 是免押金訂單。而作為對比，街電是從 2017 年才開啟免押金，來電比街電早了一年。
關(guān)于 " 侵權(quán)蘋果 " 的問題，任牧稱，來電的充電線不具備傳輸數(shù)據(jù)功能，只有充電功能。而蘋果只對數(shù)據(jù)線做認(rèn)證，對于充電線，蘋果是沒有辦法做強(qiáng)制認(rèn)證的；在設(shè)計(jì)方面，來電采用了線體與充電插頭呈 90 度的設(shè)計(jì)，與蘋果 MFi 認(rèn)證要求的線體、插頭呈 180 度的設(shè)計(jì)不同，因此不在獲取 MFi 范圍內(nèi)；此外，他還介紹，來電的充電線是飛毛腿生產(chǎn)和認(rèn)證的，在品質(zhì)和安全上并不存在問題。
關(guān)于 " 勒索 8 個(gè)億 " 的說法，任牧也予以否認(rèn)。此前街電方面就稱，來電曾以專利勒索 8 億元巨款，甚至要求街電對來電進(jìn)行遠(yuǎn)超其市場價(jià)值的收購。"8 個(gè)億的敲詐，我不知道哪來的。敲詐是能報(bào)警的，為什么不報(bào)警？這是對來電的誹謗。"
總結(jié)下來就是，來電的免押金訂單超過 70%，不存在挪用押金問題。他還表示，街電產(chǎn)品是否侵權(quán)仍需法院來判定，" 敲詐街電 8 個(gè)億 " 的說法也不屬實(shí)。
2017 年，共享經(jīng)濟(jì)的火爆不僅滋生了共享單車行業(yè)，共享充電寶行業(yè)也一并如雨后春筍般到來，而街電與來電均算得上是這個(gè)行業(yè)的明星企業(yè)。其中，街電的明星光環(huán)加持還有聚美優(yōu)品的網(wǎng)紅掌門人陳歐和 " 國民老公 " 王思聰?shù)墓凇?/p>
聚美優(yōu)品投資了 3 億元完成對街電的股權(quán)收購，據(jù)說陳歐還斥資一億元為街電購買了三項(xiàng)共享充電寶方面的核心專利。
不過共享充電寶項(xiàng)目自誕生以來就頗受爭議。王思聰曾表示 " 共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。"
有意思的是，在被懟之后毫不示弱，當(dāng)天，陳歐發(fā)布微博并引用王思聰朋友圈截圖，" 謝謝思聰監(jiān)督，不是每個(gè)項(xiàng)目都能做成，本來創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因?yàn)槟愕那榫w不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬達(dá) "。隨后，陳歐還在有關(guān)的新聞評論回復(fù)說，" 求直播平臺贊助，另外有人贊助翔么？"
而街電 CEO 原源曾在演講中表示：" 萬達(dá)廣場已經(jīng)遍布了街電產(chǎn)品，可能王思聰都得用了。" 至于盈利問題，街電方面表示，已在很多城市實(shí)現(xiàn)盈利，而共享充電商業(yè)模式已成立。
如今對于法院判決結(jié)果的不服，致使雙方再于朋友圈開始 " 口水戰(zhàn) "。由于街電 CEO 原源原文中第 4 點(diǎn)提及的 " 押金 " 問題，使得這件事獲得更多關(guān)注。
他在文中質(zhì)問來電方面：" 請問關(guān)停后貴司賬戶里還有錢退押金嗎？挪用多少押金你們很清楚。"
要知道，挪用押金一直是共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)最諱莫如深的話題。最明顯的例子就是共享單車的頭部產(chǎn)品 ofo，現(xiàn)在面臨著大面積的退押金申請，盡管不至于窮途末路但目前的境況很不樂觀，而這一現(xiàn)狀從 2017 年底曝出 " 挪用押金 " 就開始了。
當(dāng)然來電方面予以否認(rèn)稱目前已有超過 70% 接入了芝麻信用免押金。不過是否挪用押金也只有企業(yè)自身心知肚明了。
而街電或許也是由于敗訴一事才急于在朋友圈向?qū)κ?" 開戰(zhàn) "，敗訴的結(jié)果是非常嚴(yán)重的。來電獲得了勝訴，那么街電則為侵權(quán)方，如此一來，街電的產(chǎn)品就會下架，業(yè)務(wù)停擺。
業(yè)內(nèi)人士分析，或許對于財(cái)大氣粗的充電寶企業(yè)，200 萬賠償僅是九牛一毛，但是全部產(chǎn)品下架才是致命關(guān)鍵。這類項(xiàng)目最大的價(jià)值體現(xiàn)在用戶數(shù)量上，一旦產(chǎn)品遭到下架，缺少了載體，一切都寸步難行。
如今這兩個(gè)共享充電寶的頭部產(chǎn)品，一個(gè)被曝涉嫌挪用押金，一個(gè)深陷專利桎梏。目前來看雙方的 " 戰(zhàn)爭 " 還會繼續(xù)，小獅子也會繼續(xù)關(guān)注該事件的后續(xù)發(fā)展。
【來源：電腦報(bào)】
