印度的科技監管機構向來不以反應迅速而著稱。
恰恰相反，人們甚至不清楚有多少監管機構、每個監管機構的職責到底是什么。它里面充斥著自負的官僚主義、神秘兮兮的各種委員會、權力的游戲以及地盤爭奪戰。
制藥、電信、金融服務和電子商務等行業，都因為監管而正苦苦掙扎。這種趨勢如果持續，可能會對其創新和運營造成災難性的后果——創新死于循規蹈矩。
但問題是，印度政府對科技巨頭所采取的措施，是否只是各國政府試圖控制大型科技公司的開始？它對Facebook、谷歌和亞馬遜等科技巨頭的監管措施，是否也會被其他國家借鑒？
放眼全世界，越來越多的人呼吁監管大型科技公司，以保護公民權利和市場競爭。很多人認為，在像美國這樣的市場中，對科技公司的放任自流，導致了它們發展成了不受控制的龐然大物，對經濟甚至民主都產生了負面影響。
與美國類似，印度監管機構也在很大程度上對科技行業采取了放任自流的態度，這也助推了印度科技和互聯網的迅速發展。政策咨詢集團Vidhi法律政策中心研究主管Arghya Sengupta說，“我們的監管環境相當寬松，尤其是在數據方面，這本身就對許多創新活動起到了很大的推動作用。”
但情況正在起變化。印度監管機構正在很有針對性地向各個行業的領導者捅刀子。
亞馬遜印度和亞馬遜美國非常不同。
在美國，它的電子商務業務高度集中在公司內部。它通過擁有多條相關業務線，控制著公司運營的每一個組成部分，這使得它成為世界上最大的公司之一。
但在印度，無論是亞馬遜，還是它的勁敵Flipkart（現為沃爾瑪所有），都無法像亞馬遜在美國那樣，對電子商務市場進行結構性控制。為什么？
一個關鍵原因是，印度的法規明確禁止電子商務公司既作為第三方平臺，又推出自營業務。因此，亞馬遜和Flipkart無法在自己的網站上銷售自營的產品。根據外商直接投資政策，允許100%外商投資作為平臺的電子商務，但零售型電子商務是不允許的。
法律和稅務咨詢公司Nishith Desai Associates的科技律師Jaideep Reddy說，不允許這些公司銷售自己產品是為了保護小商家——這些商店無法承受資本支持的公司所提供的那種深度折扣。而開放外國投資則可以增加就業，從而使經濟受益。
亞馬遜不僅可以承受持續虧損，并且確實將規模較小的賣家排除在了市場之外。這種情況已經在美國發生了，熟悉了被銷售的產品之后，它可以直接從制造商那里批量購買這些產品，從而完全將這些小規模賣家排除在外。
這些電商公司與它平臺上的商家存在競爭，自然會產生利益沖突。
Khan認為有三個因素促成了這一結果。
首先，他們作為平臺的優勢主導地位，有足夠話語權去要求獨立的商家不得不使用他們的網站。其次，他們的垂直整合也不過是作為一個大型零售商，在市場上做著與小商家們同樣的事。第三，作為一家互聯網公司，他們能夠收集大量數據。
德國反壟斷監管機構Bundeskartellamt也剛剛對亞馬遜展開了一項調查，目的是調查其作為市場和零售商的雙重角色。
而印度的政策明確地阻止了這一點。雖然在事實上，亞馬遜和Flipkart都依賴復雜的企業結構繞過了這些障礙。
因為雙重避稅協議，外國公司通常不會被以每筆交易來征稅。只有當這些交易超過一定的限度或門檻時，才會征稅。
但2016年通過的金融法案引入了“谷歌稅”，當一家公司向一家印度以外的公司支付超過10萬盧比（約1萬元）的廣告費時，就必須扣繳6%作為稅款，政府稱之為“均衡稅”。
“這個門檻是基于物理因素的。例如，外國公司應在印度設立辦事處、代理人或某種形式的實體。但現在，隨著數字商務的發展，外國公司不需要進入印度，它們可以直接通過線上在印度開展大量業務，賺取可觀的收入。這就是對他們征收均衡稅的原因。”Nishith Desai Associates律師事務所的稅務律師說道。
在全球范圍內，澳大利亞、英國和印度征收的“谷歌稅”至少有三個不同版本。它們各不相同，但目的都是為了防止跨國公司避稅，尤其是像谷歌和Facebook這樣的大型科技公司。
長期以來，這些公司一直能夠避免在其收入來源國家納稅。他們通過建立錯綜復雜到難以置信的公司結構，在避稅天堂建立實體，通過這些實體來分配收入。這是完全合法的，因為大多數國家都有所謂的雙重避稅協議。
然而，各個國家都開始想盡辦法阻止避稅，開始采取單邊措施對數字商務征稅。
歐盟正在討論對一個國家的用戶數據或數字廣告收入征收3%的數字稅。經濟合作與發展組織(OECD)也在2015年啟動了一個名為“稅基轉移和稅收侵蝕項目”(Base Shifting and Tax Erosion project)的項目。此外，英國正在推進類似的相關制度。
有報道稱，像谷歌、Facebook和Twitter這樣的公司已經從印度的廣告主賺取了近100億盧比（合10億元）的廣告費，這樣看來征稅也不無道理。
但與所有稅收一樣，其具體方案往往需要調整。“谷歌稅”的運作方式類似于間接稅，這意味著費用可以轉嫁給谷歌的廣告客戶。
印度是WhatsApp全球最大的市場。然而，直到今年，它在印度仍然既沒有辦事處，也沒有一位高管具體負責印度業務。
這與許多在印度擁有大量在線業務的國際科技公司類似，它們在當地公司或雇員出現問題時無權采取任何行動。
然而，在印度政府的壓力下，WhatsApp最近任命了一名印度特有的“申訴官”，并同意在印度設立一家公司辦事處。
為什么印度政府非要如此要求？因為WhatsApp平臺上傳播的假消息規模實在是太大了。
盡管虛假信息肯定不是一個印度獨有的問題，但它的傳播方式很獨特。在印度和巴西等發展中國家，假消息主要通過WhatsApp這樣的即時通訊平臺傳播。長期以來，WhatsApp一直未采取任何措施來解決這個問題，理由是它是端到端加密，無法讀取用戶之間發送的消息。
“從這個角度上來說，WhatsApp與其他使算法可以顯示用戶內容的平臺非常不同；在WhatsApp上，確實沒有辦法追究任何人的責任。”Alok Prasanna Kumar說道，他是法律咨詢機構Vidhi中心的負責人。
這導致的問題是，即使是執法機構也不知道該找誰。在許多情況下，他們會因為群組里的消息而逮捕群組管理員。
而WhatsApp的常設機構以及具體的負責人，至少為處理一個非常緊迫和現實的問題提供了可能性。
但這僅僅是開始，Alok說，要真正在對抗假新聞方面做出改變，仍然需要對《信息技術法》中的中介責任條款進行修改。
2018年6月11日，網絡中立法案在美國生效。
一個月后的7月11日，印度電信部批準了印度電信管理局(Trai)通過的網絡中立建議，印度成為了世界上少數幾個明確接受這一原則的國家之一。這些明確的規定防止了數據方面的任何歧視，互聯網服務提供商必須“不能屏蔽、弱化或優先對待任何內容”。
正因如此，Facebook在印度試圖推出的免費網絡項目Free Basics就被叫停。
但事實上，印度電信市場和世界上大多數電信市場一樣，是寡頭壟斷的，目前僅由三家大型企業控制。這些玩家，實際上有足夠的力量控制市場，成為了互聯網的守門人。
任何有能力支付這些運營商足夠資金的公司，都將獲得更好的速度，而那些沒有資本支持的公司，根本不可能進入這個市場。即便是消費者也必須支付額外費用，才能獲得比那些與電信運營商獨家的合作的服務更好的服務。
另一個印度監管公司的核心原則，則是數據本地化。企業必須強制性地在印度建立服務器，存儲和處理個人數據。
目前，監管機構的理由主要基于執法。通過在印度設立服務器，敦促主要從事數據交易的跨國公司遵守當地法律，從而讓監管機構和政府對它擁有一定程度的影響力。這也可以幫助監管機構在刑事和民事調查中取得數據，而不必經過繁瑣和冗長的多邊程序。
但或許更重要的是，數據本地化還能讓政府從這些公司那里獲得收入。
不過，數據本地化仍然存在爭議。一位不愿透露姓名的政策專家表示，除非政府公布執法所需數據案件數量的數據，否則數據本地化的優點幾乎可以忽略不計。
此外，數據本地化的要求，也可能會阻止規模較小的公司進入印度市場。
Ikigai law律師事務所的Nehaa Chaudhari說，“監管機構需要做的對政策制定開放咨詢，在這些政策中，監管機構闡明自己的擔憂并提出要求，然后不同的利益相關者就可以走到一起，找出問題的解決方案。”
【來源：志象網 作者：周鑫】
