“單車熱”折射城市管理“大命題”業界
從來沒有一項商業行為能夠贏得如此多市民的叫好聲和參與度，各方資本紛紛涌入，生怕錯過這股強勁的融資浪潮，政府倡導多年的“綠色出行”理念似乎變為現實，這些都是因為有了“共享單車”。當共享單車遍地開花的同時，也在最短時間內引發了社會、經濟、城市管理等諸多問題。
在過去短短14個月時間里，摩拜單車已完成5輪融資，其在2017年第一周的D輪融資就達2.15億美元。3月，ofo宣布D輪融資完成，融資額度更是高達4.5億美元。ofo的投資人甚至在朋友圈放出狠話：共享出行領域將在90天內結束戰斗，單車也不例外。大量資本的涌入，理由之一是為了更充分地滿足市民的出行需要，然而面對上班高峰期的通行壓力，這些“小黃車”依然顯得力有不逮。
對于共享單車目前的表現，投資人似乎并不在意。投放更多的車輛，可以獲得更多押金的沉淀以及客戶的數據信息，這些對于當下的科技創新企業顯得尤為重要。沒了數據積累，企業拿什么去開啟投資人的想象空間；沒有資本，又拿什么去迅速擴張、占領市場？
然而不可忽視的是，共享單車“侵占”公共資源等一系列問題已經開始顯現。共享單車占用人行道空間，亂停亂放，由此帶來新的交通擁堵和安全隱患。在上海等一線城市，由于自行車道的空間本就不足，短時間內大量單車的涌入滋生了大量的管理難題。共享單車的問題還不止如此。當雨雪覆蓋的數以萬計單車“尸橫遍野”時，誰來為這些單車造成的污染埋單？單車公司收取的巨額押金應該如何監管？當資本無法運轉，維修成為問題，造成大量單車報廢時，誰會為此感到惋惜？政府治理與企業責任的邊界在哪里？這場共享熱來得突然，處理起來卻并不從容。因此，不能等待共享熱的浪潮自行消退后才去正視這些問題。
政府需要積極介入這場共享熱的應對過程，然而介入的深淺又值得揣摩。“共享經濟”的出發點毋庸置疑，但“共享”理念面對“骨感”現實的時候也難免遭遇尷尬。例如過度治理的問題，共享單車并非自然損耗，也不是用戶騎壞，卻可能因為強勢治理而被扣押鎖存，這樣的風險恐怕是運營方始料未及的。應當看到，城市管理部門的強勢治理大多于法有據，然而對于新興經濟模式的運營發展，采取“一刀切”的治理措施難免過于簡單粗暴。
應對過于激烈不行，而柔和的措施又該如何制定？這是城市管理者的痛點。其實治理本身無非就是找準整個事件的參與者，分析參與者的行為目標與相互關系，并制定出符合實情的管理機制。
“共享單車熱”的參與者包括市民、企業、政府等。企業在尚不健全的共享經濟體系中無疑扮演著利益索取者的角色。政府是共享經濟體的倡導者，然而其施行的先投放再治理的模式必然面臨資本監管和資源再調配的問題。而用戶則有著和企業類似的利益索取需求。在約束規制不健全的情況下，企業和用戶的需求得以放大，從而會導致共享單車熱趨向惡化。
要應對這些問題，首先需要使參與各方目標趨于相同。企業在運營中應適度考慮資源浪費、市場飽和的問題，政府在治理中要充分考慮企業的盈利模式，為企業的發展提供助力而非阻礙。其次需要通過設立激勵因素改變參與者的行為模式。如鼓勵更多企業采取免押金或者信用押金的形式。信用擔保的準入門檻較高，需要有如同支付寶這樣的信用擔保評級機構才能完成，這樣不僅能淘汰一批投機者，減少車輛的過度投放，同時也可以規避押金沉淀而帶來的社會信用風險。還應該鼓勵社會資源參與到車輛管理過程中，不斷優化車輛調配機制，提高車輛使用效率。
同時應建立健全約束規制。如設立“電子停車區”，評估各企業的停放面積，從而調控企業的單車投放量。“電子停車區”技術須具有“無樁無線”、定位精準等優點，未停放于電子感應區的車輛將無法結賬下車，從而解決眼下無序停放、占用公共道路等問題。按照“誰投放、誰管理、誰處置”的原則，督促企業制定共享單車廢棄后的處置規劃，達成嚴格管理該企業投放單車的停放問題，對該企業單車造成的交通擁堵和占領道路的現象給予賠償和管制，從而降低企業的惡性競爭。共享單車的運營和維護不僅需要提升市民的思想覺悟，還要求法律對破壞者依法辦事，有所懲戒。提高法律威懾力，也是降低單車受損，從而減小社會資源浪費的有效保障。
總之，共享經濟剛剛起步，其引發的諸多社會問題也并非一朝一夕能夠解決，需要找準城市管理的施力點加以規范。需要注意的是，當下共享單車的潮流很大程度上是我國城市規劃與交通管理不完善所導致的，因此，共享單車熱的問題，其背后依然是城市規劃管理的科學性宏觀命題。只有積極應對并解決這些問題，才能為之后的其他創意浪潮的涌現鋪墊基礎。
來源：中國科學報/宋雅娟
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
